Showing posts with label Alexa. Show all posts
Showing posts with label Alexa. Show all posts

Thursday, June 27, 2013

7 tools to monitor your competitors’ traffic.

January 10, 2011.
7 tools to monitor your competitors’ traffic.

“Heavy Traffic” by Masakazu “Matto” Matsumoto on Flickr

Just how accurate are Alexa, Compete, Quantcast & the others?

This is part of our ongoing series on website optimization and traffic analysis.
Guest post by Sam Crocker
SEOmoz
Today we’re going to examine a number of tools and resources for getting insights into competitors’ traffic data. We’ll assess their strengths and weaknesses as well as the validity and usefulness of the data provided.
We’ve had clients asking us for a better view of overall market size and what kind of traffic their competitors are getting, since it can be tricky to find meaningful predictive data even when you know who your competitors are or should be.
It is worth pointing out that a number of these services suggest they can provide better data if you claim the sites by entering your ownership credentials. I can’t testify to the accuracy of this, and our analysis is based upon the free version of the tools as we did not have paid access to any of the tools.
We tested 25 sites for which we had reliable internal data, giving us insight into just how accurate these tools really are — or aren’t.

alexa
alexa-logo
Alexa: Too often, dubious numbers
1Strengths: Alexa is good for comparing different sites traffic and for monitoring general traffic trends. It can be quite useful for comparing one site to a competitor site (up to five sites at a time). The index is massive and contains somedata about all of the 25 sites we tested.
Weaknesses: Not so great for the smaller sites. As you can see below, you won’t get any of the traffic charts for sites ranked outside of the top 100,000, which means if Alexa thinks you are getting fewer than 10,000 visits per month you’re unlikely to glean any great information. Accuracy is a serious concern. This does call into question the usefulness of the tool in general. The numbers reported are not helpful for predicting traffic on their own.
Accuracy: We want to keep this all anonymous but let’s just say one site that we know gets 10-20,000 visits per month had an Alexa rank that was more than five times better than a site that we know gets 75,000+ visitors per month. And this was not just a one-off event. So I have to seriously question the reliability of this tool. It didn’t seem to be too bad at predicting the trends for a single site but the charts are extremely difficult to make any real use of. Interestingly it seems to be skewed in favor of sites within the search marketing space. Sites in the search marketing space that we looked at regularly outranked sites receiving more than 10 times as much traffic on a monthly basis.
How to best use Alexa: The tool is interesting for comparing similar sites or sites within an industry, but be very cautious about using this to make any meaningful suggestions or estimates on traffic data. The most accurate data seemed to be the data from the visitors by country — the percentages we looked at were not too far off.
Cost: Free. Options for site audits for $199.
Compete: Good UI, questionable data
2Strengths: Compete has a useful interface, speaks the right language (unique visitors, visits, etc.), offers the ability to compare multiple sites, and its data is easy to understand and well presented.
Weaknesses: Accuracy, somewhat limited number of sites – many sites that it classifies as “low sample sites,” and the cost of the Pro option.
Accuracy: Again, accuracy is a serious concern here. The data was off in some cases by as much as 2,000% for monthly visits. The accuracy seemed to be a bit better for the peaks in traffic and some of the general trends we looked at but was certainly not reliable enough for us to suggest reporting competitor traffic based upon this information.
How to best use Compete: It should come as no surprise that Compete is best used for comparing competitors. The scale of the data is way off but some of the trends seemed to be fairly reliable. I wouldn’t advise reporting any numbers from this data as they do not seem close/reliable at all – often off by a factor of 200% or more — however the trends are reliable. The information could be meaningfully used to look into seasonal trends between competitors.
Cost: Free. The Pro membership is $499 per month.
Google Ad Planner: Some unique twists
3Strengths: Google Ad Planner has a few things going for it: Its “sites also visited” data is good, the keywords searched for can be quite valuable, and the “audience interests” data is interesting.
Weaknesses:: Accuracy, lack of data for small sites.
Accuracy: The accuracy was really mixed. For many of the sites AdPlanner provided much better data than some of the others. However, they were still off by miles for some sites – off by as much as 1000%. Given the occasional “big miss,” I would not be comfortable using this data to make traffic predictions for a client.
How to best use Google Ad Planner: The data about other sites visited as well as keywords searched for (with affinity) could be extremely valuable as well as some of the other metrics reported on and audience interests. However, the traffic data is not particularly meaningful and can’t be relied upon.
Cost: Free.
Google Insights: Numbers normalized for search
4Strengths: Google Insights offers generalized trends around key phrases and key phrase groups and regional information. Trusted source.
Weaknesses: It was difficult to read the data. There were no hard numbers about traffic. It was hard to compare entire sites to one another.
Accuracy: You can bet that the accuracy of this data is going to be pretty good given that the data provider has access to more data than anyone else on the Internet. However, the fact that the numbers are normalized and more designed for key phrases and search terms and trends than for traffic data means that the search volume will correspond perfectly with the traffic to a site.
How to best use Google Insights: The tool could be quite helpful for finding the most valuable pockets of key phrases and key phrase groups. This could be particularly valuable when looking at a competitor site and trying to figure out which of their key phrases are driving the most traffic. It could help you see which of the key phrases within a key phrase group might be the most valuable.
Cost: Free.
Google Trends: For broad information gathering
5Strengths: Google Trends for Websites is good for illustrating magnitudes of difference between sites. It allows comparison of multiple websites, and it includes regional information.
Weaknesses: It’s not good for comparing sites fairly similar in size. It does not provide information for smaller sites when logged in, it’s accuracy is uneven and it provides no numbers.
Accuracy: The data seem to be more accurate when only trying to compare traffic from search; it does not seem to do as well in assessing overall traffic. When comparing websites with drastically different traffic numbers, the rough visual estimation appears to correspond quite well with the observed analytics data as well. When visiting the site and logged in, Trends it does provide numbers and ranges, though the data looks to be off on a few of the sites I have checked. It is not as far off as the data for the same sites using AdPlanner, but still considerably far off — e.g., reporting 140,000 visits for a site that receives about 320,000 unique visits daily.
How to best use Google Trends for Websites: Trends is great for broad information gathering. It gives some insight into similar searches when comparing sites, and in general it is unlikely that you will find better comparative data out there without direct access to your competitor’s analytics account. However, Trends does not provide numbers and thus can only be used to venture a guess at what sorts of numbers competitors are pulling in.
Cost: Free.
Quantcast: Nifty Media Planner Tool
6Strengths: Quantcast provides traffic numbers that are easy to follow, displays information nicely, offers some demographic information and has an interesting Media Planner Tool.
Weaknesses: Unreliable and often inaccurate, lacks data for small and medium trafficked sites. Inability to compare sites.
Accuracy: The biggest shortcoming of the Quantcast data is accuracy. As with some of the other services, the traffic data is estimated and is nowhere near accurate on the sites for which Quantcast had any data. Data was off by as much as 10 times the actual analytics data for some of the sites.
How to best use Quantcast: Although the data is not particularly reliable for the traffic data, some of the other tools the site has to offer seem quite interesting and worth further investigation. The demographics information provides a reference as to how the data compare against Internet averages.
Cost: Free.
SEMrush: Most accurate of the bunch
7Strengths: SEMrush‘s data includes sites of all sizes, a list of key phrases and rankings for those terms — and provided the most accurate data of all the tools we examined.
Weaknesses: The data were still imperfect. Customers must pay to get full data lists. And the data is only for Google traffic.
Accuracy: The data were not perfectly accurate, though generally speaking SEMrush did not miss the mark for any of the sites we tested the way a number of the other tools did. In the end, the data were surprisingly accurate. As with some of the Google data, the information reported is just the Google search engine traffic, but this is our main area of focus and was quite accurate when drilling down into that specific area of traffic within analytics.
How to best use SEMrush: Although imperfect, this tool came the closest to providing accurate data that I would, at least with a word of warning, be willing to share with a client about potential expectations or about where their competitors’ traffic may be. Most importantly, the add-on options and ability to see the keyword lists and how the competitor ranks for these terms is extraordinarily appealing.
Cost: Free to $499 per month. We used the free version.

A look at two final sites that estimate Web traffic

comScore
Unfortunately, we struggled with comScore. We were unable to get a log-in or sneak a peek at any of the data.
How to best use comScore: comScore offers a number of reports and insights into markets, including reports on local market size as well as information about valuable/important keywords in an industry. It would be very interesting to find out where this data was coming from and how good it was, but we were not able to achieve this in time to publish this information.
Cost: Not disclosed.
HitWise
Unfortunately, we were not able to get data from HitWise in time for publication.
How to best use HitWise: HitWise, similarly to comScore, works on a reporting basis insofar as you speak to them about the types of market reports you would like, or you can create custom reports. While we cannot comment on the accuracy of the data, the services offered look to be better tailored to an SEO‘s needs than do the reports offered by comScore. However, generally speaking HitWise will not work with agencies, which will be a bit of a bummer for some of you.
Cost: Free to $695+ per report

Conclusion

I hope that the findings from all this research will be valuable to you. Ultimately, it’s an incomplete study. For the time being I would rely most heavily on SEMrush for predicting traffic and estimating how well a competitor is doing, but all of these tools add something to the ever-growing traffic toolbelt even if it may be for a purpose other than that which I was hoping they would achieve.
Sam Crocker is SEO Associate Director at OMD UK in London. He is the resident meme expert at OMD and an avid YouTube watcher. Follow him on Twitter. This post orig­i­nally appeared at SEO­moz and is repub­lished with per­mis­sion. The author’s views are entirely his own and may not reflect the views of SEO­moz, Inc. SEO­moz is not affil­i­ated with Socialmedia.biz and has not reviewed this trans­la­tion. SEO­mozpro­vides the Web’s best SEO tools and resources.
SEO & Web traffic articles
• Everything you need to know about SEO (Socialmedia.biz)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
PrintFriendly
- See more at: http://socialmedia.biz/2011/01/10/7-tools-to-monitor-your-competitors-traffic/#sthash.UNNtTpZH.dpuf

Saturday, April 07, 2012

Cookies

¿Por qué lo llaman personas cuando quieren decir cookies?

Lunes, abril 25th, 2011

Diferencias entre distintos sistemas de medición online

Hace algunos meses decidí cambiar el análisis web en un medio, por el análisis de audiencias en un proveedor de mediciones online.
Ambas disciplinas tienen como esencia la “recopilación, medición, evaluación, presentación y explicación racional de los datos obtenidos de Internet, con el propósito de entender y optimizar el uso de un sitio web o de una iniciativa de marketing en Internet” pero con pequeños matices
Una de las principales diferencias es el tipo de fuente con la que venían históricamente trabajando cada una de las disciplinas.
Sin embargo, desde que la mayoría de sites y no solo de e-commerce han empezado a darle a la analítica web la importancia que merece ambas disciplinas empiezan a ser complementarias y por tanto, es crucial conocer las distintas fuentes de información/herramientas, su utilidad, ventajas, inconvenientes, metodología y limitaciones
Durante estos primeros meses he tenido la gran oportunidad de trabajar con distintos profesionales  directores de marketing, directores de contenidos, web managers, planificadores, redactores, SEOs, técnicos de investigación y  conocidos analistas web, pero lamentable y sorprendentemente en más de una ocasión me he encontrado con un absoluto desconocimiento de los  distintos sistemas de medición , llegando a conclusiones equivocadas y tomando decisiones poco acertadas.
Esto me ha demostrado que al contrario de lo que yo creía la diferencias entre lo que es un sistema site centric (sistema censal) y user centric (panel)  es desconocida para gran parte de los profesionales 2.0.
Tradicionalmente, en los medios de comunicación, otros sites de contenido y agencias de medios, el análisis de los sites recaía en la figura del técnico/departamento de investigación de mercados o analista de audiencias, sin embargo desde hace algunos años muchos de estos profesionales han asumido las funciones de analistas web y en otros casos dichos profesionales se han incorporado a la estructura ya existente, produciéndose el choque y encuentro de dos mundos.
Los paneles de audiencias no  es novedoso para los técnicos de investigación pero resulta novedoso para los analistas web que se incorporan a estas empresas, mientras que por el contrario cuando los analistas web introducen en estas empresas términos como tasa de rebote, de conversión, embudo de conversión son vistos como “bichos raros”.
Pero,  ¿Qué es de un sistema de medición user centric ?: Es el sistema de medición tradicional, basado en el comportamiento de navegación del usuario, esto es posible gracias a la captación de un  panel (obtención de información periódica a través de una muestra representativa de la población, en este caso online).
Este sistema ofrece información demográfica detallada sobre los panelistas (sexo, edad,etc)  además, generalmente los datos muestrales se extrapolan a un universo similar a la que utilizan otros medios tradicionales, en caso de España se utiliza EGM Estudio General de Medios, permitiendo un marco comparativo entre los distintos medios.
Al ser un sistema de medición basado en los datos de comportamiento del usuario, no es necesario ninguna implementación por parte de los sites  y por tanto ofrece datos de todos los sites visitados por los panelistas, permitiendo de esta forma obtener datos propios y de la competencia.
Algunas personas se preguntan cómo es posible captar datos sin implementación en el site, la respuesta es mediante audímetros online (software) descargado por los panelistas en el que se recogen todo el comportamiento online de los panelistas.
Generalmente los datos se presenta agrupados por categorías (viajes, finanzas, información, portales, blogs, redes sociales, televisiones, periódicos, etc) obteniendo de esta forma un ranking de sites para cada categoría y ranking de medios según las principales métricas (visitantes únicos, páginas vistas, minutos, etc)
La explotación de estos datos tienen diversas finalidades, siendo la más relevante la de la planificación publicitaria (agencia) y comercialización publicitaria (medios), sin embargo, en los últimos años son cada vez más los sites de e-commerce que desean conocer su posición frente a la competencia.
Frecuentemente leemos o escuchamos que un site se autodeclara  líder del mercado o categoría y cuando investigamos en base a qué datos hace esas afirmaciones, nos encontramos  fuentes como Alexa o alguna herramienta de analítica web no auditada, estas declaraciones carecen de credibilidad porque rankings como Alexa carecen de una transparencia en la captación de datos (datos únicamente de las personas que descargan su toolbar) y las herramientas de analítica web a menos que todos los sites de la categoría tengan la misma herramienta con una implementación comparable y los datos de todos los sites de la categoría sean públicos, no pueden ser comparables además de los sesgos y la falta de un tercero neutral que certifique esos datos.
Por tanto las agencias planifican las campañas publicitarias mediante paneles online que les ofrecen información neutral, del total universo, de personas ycon demográficos, aquí la respuesta a la pregunta de  por qué la agencia X no les ha incluido en su planificación publicitaria.
Es como si en un concurso de salto, todo los competidores se proclamaran campeón absoluto, pero.. ¿de qué categoría?, ¿en qué modalidad?, ¿cómo se midió la longitud del salto?,  ¿qué herramienta se utilizo?,  ¿quién midió la longitud? , ¿todos los participantes participaron en las mismas condiciones?, ¿cómo pueden declararse campeones si  no han visto los resultados de sus competidores?,¿quién certifica la transparencia de los medidores?
Por otro lado el sistema site centric. Es un sistema censal basado en la actividad registrada en el site. Hay varias modalidades:
A través de ficheros de logs: Mediante el registro de un archivo de texto que contiene todos los eventos en un servidor web, incluidas las consultas y respuestas. Los archivos de registro son archivos generados por los servidores web en cada una de sus transacciones
Etiquetados de las páginas del site a través de un código script, cada vez que una página es visitada, este script se comunica con una base de datos a la que comunica la impresión de la página junto con, potencialmente, datos adicionales procedentes de las cookies
Son diferencias con el sistema user centric pero la esencial radica en que mientras que en user centric hablamos de personas en site centric hablamos realmente de cookies.
Pero ¿qué es una cookie?, no es más que un fragmento de información que se almacena en el disco duro del visitante de una página web a través de su navegador, a petición del servidor de la página. Esta información puede ser luego recuperada por el servidor en posteriores visitas
Por tanto aunque se aproxime mucho a una persona no lo es y además nos encontramos ante el problema del borrado de cookies
Por ejemplo
Un usuario visita un site 4 veces en un mes,elimina  las cookies dos veces durante el mes, por tanto hay 3 cookies distintas para un único usuario.
Ejercicio más profundo de la estimación de los efectos de la eliminación de  cookies
La eliminación de cookies puede ocurrir cuando:
  • El usuario elimina manualmente las cookies de sus archivos.
  • El usuario elimina las cookies de su navegador a través de las opciones del propio navegador.
  • El usuario ejecuta programas de seguridad que borran sistemáticamente las cookies
  • El usuario configura su navegador para rechazar cookies.
Además es importante recordar que si  un único usuario que accede al mismo dominio utilizando dos navegadores diferentes tendrá dos cookies separadas, una para cada navegador.
Muchos estudios independientes han demostrado el elevado porcentaje de eliminación de cookies:
Nielsen Research
Forrester
Pero el estudio más reciente es el realizado por comScore, muestra que un 30-40% de los usuarios eliminan cookies y el ratio de cookies por usuario es de al menos 5 cookies por usuario. The Impact of Cookie Deletion on Site-Server and Ad-Server Metrics


Los sistemas de medición censal ofrecen muchas ventajas sobre el sistema panel pero siempre hay que tener en cuenta que no estamos hablando de personas.
Es por eso que en coincidiendo con el lanzamiento mundial de Digital Analytix herramienta de analítica web de comScore (ex Nedstat),   fue pionera en adoptar los estándares de la IAB para la medición de audiencias renombrando a los visitantes únicos como navegadores únicos

Históricamente, las herramientas de análisis web han utilizado la terminología de “visitantes únicos” para denominar a lo que realmente son”cookies únicas.”
La confusión entre ambos sistemas  ha provocado que la confusión sea  crónica afectando negativamente a la  ya tambaleante confianza de la medición digital.

Es por esta razón que organizaciones como IAB  entre otros han emitido directrices para la ordenación de las métricas basadas cookies “navegadores únicos” en lugar de “visitantes únicos”, que en su opinión, debe reservarse para la medición de individuos únicos.
Por tanto, es necesario tener la visión completa de la foto cuando analizamos un site, por ello, varias empresas han desarrollado sistemas de medición híbridos que combinan ambos sistemas, comScore fue pionero en el mercado español en lanzar su sistema de medición híbrido conocido como UDM Unified Digital Measurement en febrero del año pasado ofreciendo grandes resultados y permitiendo ofrecer nuevas soluciones de medición basadas en la combinación de ambos métodos (necesitaría otro post para explicar la metodología del sistema híbrido)
Finalmente un breve resumen de las diferencias,ventajas e inconvenientes entre ambos sistemas

Si te interesa el tema debes leer:
Site Centric + User Centric = ¿Sistema Híbrido? por  Adrián Segovia
Diferencias entre Google Analytics, Omniture vs. Comscore, Nielsen por Cristina Mataix
¿ Dos herramientas de analítica web devuelven datos diferentes? por Carlos M. Lebrón

Pamela Vásquez @pametrics
Licenciada de Administración de Empresas e Investigación y Técnicas de Mercado por la Universidad Autónoma de Madrid.Accesit Premio AEDEMO Mejor Licenciado de Investigación de Mercados promoción 2009.
Inició su carrera profesional  en 2007  como técnico de Investigación de Mercados y empezó su andadura en el mundo digital como  Market Research  Assistant & Insights en Yahoo!,  fue responsable de analítica web para Windows Live/Microsoft ,  Antena 3 Multimedia y actualmente es Client Service Analyst para comScore España.